Modelos de Petição

MODELO DE PETIÇÃO REABERTURA DE VISTA. PROCESSO FÍSICO. DIGITALIZAÇÃO

10/02/21 | Comentários desativados em MODELO DE PETIÇÃO REABERTURA DE VISTA. PROCESSO FÍSICO. DIGITALIZAÇÃO

Rénan Kfuri Lopes

Baixar arquivo da petição

 

Rénan Kfuri Lopes

Exmo. Sr. Juiz de Direito da … Vara Cível da Comarca de …

PJe n. …

– URGENTE –

– autos físicos não foram encontrados na secretaria –

– prazo para recurso de apelação em curso –

– parte que não pôde ter vista do processo –

– flagrante cerceamento de defesa –

 

 

… e sua filha …, por seu advogado in fine assinado, nos autos dos embargos de terceiro em epígrafe, em que contende contra …. e …, vêm, respeitosamente, aduzir e requerer o que segue:

 

  1. MM. Juiz, infere-se do caderno processual dos embargos de terceiro em epígrafe que foi publicado despacho de vista às partes …, intimando embargante e embargado sobre a v. decisão prolatada nos embargos de declaração, opostos pelas coembargantes … contra a r. sentença de mérito.

 

  1. Entretanto, muito embora devidamente intimadas, ao diligenciarem junto à Ilustrada Secretaria da …, os autos físicos não foram localizados naquelas dependências, conforme certificado pela escrivania [doc. n. …].

 

  1. Mister realçar que há prazo em curso para interposição de recurso de apelação – termo final em … [CPC, arts. 1.003, caput e §5º e 1.009, caput], e não permitir vista dos autos às partes nesta oportunidade é por demais absurdo, data maxima venia.

 

  1. Em diversas e reiteradas oportunidades, desde que publicada a v. decisão integrativa, as coembargantes se dirigiram à secretaria na intenção, pensamento e desejo de que os autos pudessem ser encontrados, todavia, como se percebe da certidão exarada … pelo Sr. …, gerente de secretaria, lamentavelmente até o momento os autos se encontram desaparecidos,.

 

  1. Destarte, os autos estão inacessíveis desde a publicação da r. decisão integrativa dos embargos declaratórios.

 

  1. As coembargantes não possuem o mínimo aparato para fundamentar seu comum recurso de apelação sem a garantia de acesso à íntegra do processo, até por conta do princípio da unirrecorribilidade, que lhes autoriza a interposição de apenas 01 [um] recurso para cada tipo de decisão judicial.

 

  1. E, inclusive, para que que não exista a preclusão consumativa, pela faculdade de recorrer exercitada incompletamente elaborada, necessário seja republicada a v. decisão dos embargos de declaração, e mais importante ainda, seja ao menos restituído o prazo legal recursal, assim que localizados os autos.
  2. Patente e irrefutável os prejuízos das coembargantes pela inacessibilidade dos atos praticados na demanda.

 

  1. A Constituição Federal prescreve em seu art. 5º, LX que “…aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes…”.

 

  1. Não obstante, o digesto instrumental civil preceitua, in verbis:

 

CPC, art. 107. O advogado tem direito a:

  1. Examinar, em cartório de fórum e secretaria de tribunal, mesmo sem procuração, autos de qualquer processo, independentemente da fase de tramitação, assegurados a obtenção de cópias e o registro de anotações, salvo na hipótese de segredo de justiça, nas quais apenas o advogado constituído terá acesso aos autos;
  2. Requerer, como procurador, vista dos autos de qualquer processo, pelo prazo de 5 (cinco) dias;

III. Retirar os autos do cartório ou da secretaria, pelo prazo legal, sempre que neles lhe couber falar por determinação do juiz, nos casos previstos em lei…

  • 2º Sendo o prazo comum às partes, os procuradores poderão retirar os autos somente em conjunto ou mediante prévio ajuste, por petição nos autos.
  • 3º Na hipótese do § 2º, é lícito ao procurador retirar os autos para obtenção de cópias, pelo prazo de 2 (duas) a 6 (seis) horas, independentemente de ajuste e sem prejuízo da continuidade do prazo…

 

  1. Também estabelece a Lei 8.906/94 – EOAB, verbi gratia:

 

Art. 7º São direitos do advogado:…

XIII. Examinar, em qualquer órgão dos Poderes Judiciário e Legislativo, ou da Administração Pública em geral, autos de processos findos ou em andamento, mesmo sem procuração, quando não estiverem sujeitos a sigilo ou segredo de justiça, assegurada a obtenção de cópias, com possibilidade de tomar apontamentos…

  1. Ter vista dos processos judiciais ou administrativos de qualquer natureza, em cartório ou na repartição competente, ou retirá-los pelos prazos legais…

 

  1. Nesse sentido o Eg. SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA:

 

AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PRAZO. AUTOS INACESSÍVEIS. JUSTA CAUSA. PEDIDO DE DEVOLUÇÃO DO PRAZO. 1.- “É regular a devolução do prazo quando, cessado o impedimento, a parte prejudicada demonstra a existência de justa causa no qüinqüídio e, no prazo legal, interpõe o Recurso. Na ausência de fixação judicial sobre a restituição do prazo, é aplicável o disposto no art. 185 do CPC(REsp 805.277/RS, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 23/09/2008, DJe 08/10/2008)… O recurso não trouxe nenhum argumento capaz de modificar a conclusão do julgado, a qual se mantém por seus próprios fundamentos. 3.- Agravo Regimental improvido.” [AgRg no AREsp 72.882/GO, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado em 13/08/2013, DJe 29/08/2013]

 

  1. Nesse sentido o C. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE MINAS GERAIS, no ponto:

 

AGRAVO INTERNO – AGRAVO DE INSTRUMENTO A QUE SE NEGOU SEGUIMENTO – INTEMPESTIVIDADE – AUTOS INACESSÍVEIS – AUSÊNCIA DE PEDIDO DE DEVOLUÇÃO DO PRAZO RECURSAL. 1. É intempestivo o agravo de instrumento interposto além do prazo de dez dias, estabelecido no artigo 522 do Código de Processo Civil. 2. Eventual restituição do prazo em que os autos estiveram inacessíveis deveria ter sido requerida ao Juízo de primeiro grau antes de transcorrido o lapso temporal que a parte pretendia ter restituído, ou 05 dias após cessada a circunstância que impossibilitava o manejo do recurso, o que não restou observado, in casu… 3. A simples publicação de vista aos autos realizada pela Secretaria de origem não tem o condão de renovar o prazo recursal da parte. 4. Recurso não provido.”  [TJMG, Agravo Interno Cv 1.0024.11.066476-0/002, Relator(a): Des.(a) Áurea Brasil, 5ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 01/10/2015, publicação da súmula em 02/10/2015]

 

AGRAVO DE INSTRUMENTO – RETENÇÃO DOS AUTOS POR ADVOGADO – APLICAÇÃO DA SANÇÃO DO ART. 234, §2º DO CPC/15 – NECESSIDADE DE INTIMAÇÃO PESSOAL – NÃO OCORRÊNCIA – RECURSO PROVIDO. – O Estatuto da Advocacia e da Ordem dos Advogados do Brasil (Lei 8.906/94) assegura, em seu artigo 7º, inciso XV, o direito ao advogado de ter vista dos processos judiciais, fora do cartório ou da secretaria, pelos prazos legais – prerrogativa também prevista no artigo 107, III do CPC/2015. No entanto, a norma processual civil também dispõe que os autos devem ser restituídos no prazo do ato a ser praticado, inclusive com previsão de penalidades para o não cumprimento do ato…”  [TJMG, Agravo de Instrumento-Cv 1.0024.14.172808-9/007, Relator(a): Des.(a) Mota e Silva, 18ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 02/04/2019, publicação da súmula em 02/04/2019]

 

AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE RETIFICAÇÃO DO QUADRO GERAL DOS CREDORES – SENTENÇA – PRAZO RECURSAL – CONCLUSÃO DOS AUTOS AO JUÍZ – OBSTÁCULO – PEDIDO DE RESTITUIÇÃO DE PRAZO – INTEMPESTIVIDADE – PRECLUSÃO – DESPROVIMENTO. Conquanto a conclusão dos autos ao Juiz, estando em curso o prazo para interposição de recuso, possa caracterizar obstáculo judicial, que impede o exercício do direito de recorrer, para que o prazo faltante lhe seja restituído, mister que o fato seja denunciado e pleiteada a restituição enquanto ainda em curso o prazo recursal, sob pena de preclusão.” [TJMG, Agravo de Instrumento-Cv 1.0672.12.018094-4/001, Relator(a): Des.(a) Lílian Maciel, 5ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 22/09/2016, publicação da súmula em 04/10/2016]

 

  1. Por conseguinte, medida ponderada e justa a se fazer na presente demanda é a republicação da v. decisão dos embargos de declaração, ou então, no mínimo, a restituição dos prazos legais previstos no Código de Processo Civil, garantindo, assim, a ampla defesa e o contraditório das coembargantes [e também dos embargados] nos presentes autos, sob pena de incorrer nulidade absoluta.

 

  1. O que não pode ocorrer em hipótese alguma é a manutenção da inacessibilidade da íntegra deste processo físico aos advogados devidamente constituídos, pois malferidos tantos princípios basilares do Estado Democrático de Direito, data venia.

 

  1. Da Virtualização do processo. Incontestável que o ano de 2.020 ficará marcado na história pela ocorrência da Pandemia do Novo Coronavírus [Sars-CoV, Covid-19] e as relações pessoais, profissionais ou de qualquer outra natureza ficaram comprometidas ao longo do período em que necessário conviver com diversas restrições.

 

  1. Todos foram afetados por essas restrições, inclusive o próprio Poder Judiciário do país, o que facilmente se confirma pelas suspensões de prazos [processos físicos e eletrônicos] e expedientes forenses recomendados, inclusive, pelo CNJ – Conselho Nacional de Justiça.

 

  1. Notavelmente, quando retomadas as atividades internas no Eg. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE MINAS GERAIS, na tentativa de prevenir a contaminação de todos que operam nas demandas [ativamente ou não], bem como pela busca da celeridade processual, através do “Programa Justiça Eficiente – PROJEF – Eficiência e Agilidade para o Cidadão” o TJMG oportunizou aos autores [principalmente] que fizessem eles próprios a “virtualização” dos processos físicos, convertendo-os para eletrônicos, passando a tramitar de forma virtual através do PJe – processo judicial eletrônico.

 

  1. E no caso concreto, em que pese os esforços da Ilustrada Secretaria da …, a íntegra do processo físico não foi localizada há mais …, como certificado pelo gerente de secretaria.

 

  1. Assim sendo, neste ponto as coembargantes requerem o deferimento da “virtualização do processo” físico para eletrônico, passando a tramitar através do PJe, até mesmo para afastar e evitar qualquer acontecimento futuro indignante de mesma estirpe, data venia.

 

  1. Ex positis, as coembargantes requerem:

 

  1. a) seja republicada a v. decisão dos embargos de declaração, oportunizando às partes os prazos recursais legais instituídos pelo Código de Processo Civil, pois não foram encontrados os autos físicos, flagrantemente cerceando o direito a ampla defesa e ao contraditórios das coembargantes [e coembargados];

 

  1. b) subsidiariamente, acaso superada a premissa maior, sejam ao menos restabelecidos os prazos recursais legais instituídos pelo Código de Processo Civil, pois não foram encontrados os autos físicos, flagrantemente cerceando o direito à ampla defesa e ao contraditório das coembargantes [e coembargados];

 

  1. c) seja deferida a virtualização do processo físico para eletrônico, passando a tramitar através do PJe, com agendamento de dia e hora para carga dos autos e indexação das manifestações presentes na demanda.

 

  1. Deferimento.

(Local e data)

(Assinatura e OAB do Advogado)

 

Compartilhe este artigo!

Nenhum comentário

Nenhum comentário ainda.

Sorry, the comment form is closed at this time.